domingo, 15 de marzo de 2015

Espanya ens roba - España nos roba


   Es un trabajo para debates internos entre amigos…
   Todo empezó porque grupos afines a ERC, independentistas catalanes en general, están utilizando las balanzas fiscales para provocar “independentismo” en Cataluña:  lograr que niños y no tan niños  se orienten hacia el independentismo por la creencia de que están “robando” a Cataluña y por ello ser más “pobres”.
 
EMPEZAMOS: 
   Un amigo me pasó un video en el que se explicaba, según los “indepes”, el expolio… y ese fue el inicio de este texto.  Como se entiende perfectamente no voy a hacer propaganda de él porque es altamente “adictivo” así como nocivo y falso.  El video (estoy convencido) está realizado por un buen equipo de profesionales publicistas y bien “pagados” porque lleva trabajo su realización…
   Vamos a hablar sobre la 2ª parte del vídeo, la que se refiere a ECONOMÍA
   Y no tengo ni p. i. (con perdón)  de cómo empezar…
   Hace unos días recibí un correo  de un amigo en el que me mandaba el vídeo y  me comentabas algo sobre él… y de la Economía… ¡Y me dió la solución de cómo empezar y qué decir…(para que esté la “cosa” con un mínimo de coherencia)!.
   Verán,  de economía no sé mucho…    posiblemente no sepa mucho de muchas cosas y, entre ellas, menos aún de economía pero supongo y creo entender algo más que los asiduos a los bares que hablan de cómo solucionar  el paro y arreglar los problemas económicos de España…   si ellos son (o se creen) capaces, ¿por qué no yo…?. Ahora bien, soy consciente de que no puedo compararme a un economista  por malo que sea…  algunos dirían que todos los economistas son muy pero que muy malos pero esa es otra cuestión.
   En realidad miento… estoy convencido de que soy mejor economista que algunos de estos que dan charlas pagados por la ANC, por el (indirectamente) Gobierno de la Generalitat Catalana, etc. porque el tal Salas dice cada una… y otros, ¡aún peor! (y se que Salas de joven era una promesa…ahora vive de réditos).
   La suerte es que sigo desde hace años a un economista (en el que confío mucho como persona y como profesional)  que tiene un blog en internet…
   Es Joaquín Leguina:   ha sido Presidente de la Comunidad de Madrid por el  PSOE… Doctor en Ciencias Económicas…  Profesor de la Universidad Complutense de Madrid…contratado como Demógrafo Experto por Naciones Unidas, etc. etc.  Es decir, como se ve, un “curriculum” bastante mejor  que el mío (apenas inexistente y menos aún en Economía).
   Bien, entre lo que he aprendido de Leguina…  algo que he leído y mi “raciocinio”… ¡a ver que sale!.  Y también algo (o mucho) de “corta y pega” de cosas encontradas por internet…
   Algunos  -varios-  de los mejores economistas que he leído en algún momento han escrito que la Economia es muy complicada…  casi de ciencia-ficción y que varía según se sientan a la mesa, de un dia a otro, para hacer el mismo estudio económico…  
   Y luego (creo que todos estamos de acuerdo)  depende mucho de la ideología del economista…  no es lo mismo uno de derechas que uno de izquierdas.
   Es verdad  -indudable-  que Cataluña es una de las Comunidades más   ricas de España… nadie lo duda… junto a Madrid, etc.
    Y que hay comunidades  “pobres”…. Extremadura, Principado de Asturias…
   Cuando estamos juntos se entiende que se realiza un fondo común y se reparte de la mejor forma posible…
   Es fácil entender que el reparto es muy difícil…  que todos querríamos pagar menos y recibir más…  El egoísmo suele primar:  es uno de los defectos humanos…
   Es absurdo lo que dicen algunos por ej. el de Cataluña  “…Nosotros recibimos menos de los que aportamos…”…. palabras textuales suyas.  De locura, ¿cómo van a recibir igual o más… si es de las Comunidades más ricas? ¿Para qué son y están las Balanzas fiscales?
   Incluso entre Barcelona y Gerona… entre una comarca de Lérida y el cinturón industrial de Barcelona… HAY DIFERENCIAS FISCALES:  porque no paga el territorio, pagan las personas.
  Siempre habrá quejas…. Y siempre habrá gente  -políticos-  que metan mucha cizalla para sacar  “tajada”…
  ¿Qué es mejorable…?  Por supuesto, ¡Siempre!
  ¿Qué contentaría a todos…? Por supuesto, ¡Nunca!
  ¿Cuál es lo justo…?  ¿Cuál es lo mejor?... Si alguien dice tener la varita mágica en ese mismo instante le llamaré sinvergüenza, falso, hipócrita…  y que me denuncie si se atreve.
   Es imposible realizar un reparto  “perfecto”…  Hemos de procurar  -entre todos-  hablar, discutir…  y aquí entran las ideologías:  izquierda, derecha, delante,  detrás… y un, dos, tres  (es un estribillo de una canción de la época joven de  muchos de nosotros y que incluso más de uno habrá bailado).
   El problema  -siempre bajo mi punto de vista y de mi “ideología”-     reside en no hacer trampas, ni que existan malversaciones, etc… Pero siempre hemos de repartir, tenemos que compensar los que tenemos la suerte de estar “algo” mejor… a los que tienen la mala suerte de estar algo peor.
   Algunos  por su situación privilegiada  (padres pudientes, con patrimonio… le dieron unos estudios…etc. etc.)  y por su esfuerzo y trabajo personal  han conseguido un patrimonio y una empresa o empleo por el cual  gana al año bastante dinero… Y, por ello, cotiza al fisco bastante…
   Y estoy seguro que muy cerca hay otra persona que  –trabajando exactamente igual-  gana bastante menos…  por lo que  Hacienda le recauda poco o, incluso, le “devuelve”….  
   Y, sin embargo, esas dos personas  tienen los mismos semáforos, la misma acera, la misma plaza escolar para sus hijos, el mismo hospital, en definitiva : los mismos servicios públicos   ¿Es esto justo?
   Yo estoy convencido de que sí…   es una manera de compensar situaciones, etc. y desigualdades.
   Vuelvo a repetir:  entra mucho las ideologías.   Sobre todo creo y estoy con las personas, con los ciudadanos de a pie:   hay socialistas y liberales, derechistas e izquierdistas, etc.  muy, muy respetables… y otros que no.
   Algunos dirían que, como paga más…  tendría que tener una acera más y mejor en su casa, una alfombra por donde él pasear…  y una autovía aparte para él y los “ricos” como él…   y que el que paga menos vaya por una carretera “normal”… y que tenga una acera más “estropiciá”…
   No es broma, existen personas que se creen y quieren lo anterior expuesto. Más adelante seguiré comentando esto… Más adelante comento algo de Botín, jugadores de fútbol, el humorista Ruíz…
   Absurdo, sí, absurdo…
   Pues es un poco lo que ocurre en cualquier Estado.
   Sí, ya sé…. Algo me ha comentado un amigo que vive en Alemania de lo que ocurre allí;  según he leído también tienen sus problemas y sus quejas… tampoco es perfecto. Y también, más adelante, hablaré algo sobre Alemania…  que se pueda contrastar: Por ejemplo, Berlín y Bavaria tienen diferencias “fiscales”, ¿o no?
 
   Pero por lo que he leído y –bajo mi punto de vista-  es de razón…:
   NO paga el territorio….   Quien paga es la persona, el ciudadano.    NO paga el cemento, los ladrillos, etc. de la clínica, de la empresa, de…  es el dueño quien paga a Hacienda.
   Con esto quiero explicar que  -en un momento dado-  ese señor, ese dueño podría facturar  “en”  el pueblo de al lado ( por ejemplo) y ese dinero se contabilizaría en ese pueblo de al lado…
   El pueblo donde tiene la clínica, empresa, etc.  dejaría de ingresar un  dinero… y sería un poco “más pobre” en recaudación….  Y el pueblo de al lado un poco “más rico”… Más adelante comentaré, como ejemplo,  algo sobre “Rafa Nadal”…
   También es fácil entender que  “algo” o mucho tienen que ver las políticas del Estado.  En este caso, de España… Y que cuando se apoya a una Comunidad Autónoma  se deja de apoyar a otra (y esta tiene la esperanza de ser “compensada” algún dia).
   Si Franco  (que como según algunos era muy, muy malo…) hubiese querido… en Cataluña no se hubiera producido la continuidad y asentamiento de la industrialización …  ¿Qué riqueza tendría –ahora- Cataluña?
   Menos trabajadores, menos riqueza, menos gasto en “clínicas”, en bares, en fontaneros… por ejemplo.  Todo está en cadena….
   Sobre la economía catalana hay muchos estudios realizados por expertos economista…   Expertos de diferente signo político:  solo hablan del déficit fiscal los de tendencia claramente nacionalista, catalanista.  Los otros pueden hablar de otros sistemas de reparto, de otras formas… pero eso ya se sabe,  cada “maestrillo tiene su librillo”.
   En Cataluña tuvieron el  “boom” del textil permitido, ayudado y fomentado por gobiernos monárquicos, republicanos y por Franco…  aprovechando mucho capital adquirido por  la trata de negros (esclavos)  en Cuba (directa o indirectamente) y gracias a los famosos aranceles y ayudas del Gobierno de España.
   Supongo que esto muchos lo saben perfectamente…  los diversos gobiernos monárquicos, republicanos y franquistas arruinaron el textil  (que había y mucho: gran desconocido)  de Castilla…   echar un vistazo a “textil de Béjar”… “Textil de Segovia”…  “Textil de Salamanca”… “Textil de Valladolid”…
   Roberto Centeno (Catedrático de Economía): “…A principios del siglo XX se cerraron los mercados españoles para los productos de importación y, por ejemplo, las lanas, los tejidos… tenían que venir necesariamente de Cataluña, que desarrolló una gran organización textil. Arruinaron a Castilla y Castilla no pudo –por ley- abastecerse de paños ingleses, que eran de mejor calidad y costaban la mitad que los paños catalanes…”.
   Precisamente visitando un pueblo de la provincia de Valladolid  VIMOS a las afueras unas ruinas en las que aún se podía leer algún letrero con “textil…”. Preguntando me explicaron algo…  y luego, leí sobre ello…  Pero LOS CASTELLANOS  son tan tontos  (irónicamente lo digo)  que no lloran por ello ni hacen monumentos, ni reivindican, ni…
   Sacaron una Ley, las Leyes de Cambó que, en resumen, decían:  “… el textil catalán… prioridad  para el ejército…  y para ultramar (teníamos algunas colonias:  Cuba, Filipinas, Guinea…)…”
   ¿Qué pasó con el textil de Castilla…?  Sencillamente, lo arruinaron, tuvieron que cerrar…. No podían vender ni al ejército español ni a Cuba ni a Puerto Rico…. ni a Filipinas…. ni a… incluso tuvieron problemas para vender en España:   Los talleres/ fábricas  que no estaban en Cataluña casi todos CERRARON.
   Lo dicen los Historiadores, lo dicen los Economistas, lo dice el sentido común…  y hasta lo dicen los escritores, ¡y extranjeros!:
   Así se hizo la gran industria textil catalana…. “explotando” al resto de España:  obligados a comprar textil catalán…  y mandando personal humano a Cataluña (mano de obra barata). Y, cuando son “ricos”… ¿no quieren repartir?.
   Y a esos obreros que fueron a Cataluña… ¿ahora les llaman “colonos” los “indepes”?
   También gracias a lo que “robaron” y “explotaron” en las colonias de ultramar…  los llamados “indianos”.  Esa riqueza que vino a Cataluña (y País Vasco) debe dar las gracias a España…Y hay que tener en cuenta que gran capital del inicio de la industrialización catalana se hizo con dinero proveniente de la TRATA DE ESCLAVOS.
   No sólo eso…  Muchos de nosotros que ya tenemos una cierta edad  hemos vivido (y visto en los NO-DO famosos)  lo siguiente:  “…Franco… y mandó que la  SEAT   y la  PEGASO se pusieran en Barcelona…”
   Que no me digan  (algunos me lo han dicho): … es que era el sitio “perfecto” para ponerlo por la gente… por…   ¿Por la gente?  ¡Por Franco!.
   Es cuando España se despobló para ir a trabajar a Barcelona a estas fábricas porque necesitaban gente, mano de obra…  luego  Cataluña carecía de “capital” humano   y el capital,  “pesetas”,  que yo sepa, era “de España”, de los españoles…   Seat,  Pegaso,  etc. eran empresas públicas, del Estado…. Luego esas teorías no me sirven mucho.   Y todos sabemos que “Franco”  (cuando les interesa los catalanistas dicen que era un dictador muy dictador y muy malo)  podía haber “obligado” a que esas fábricas se pusieran en Sevilla… o en cualquier otro lugar de España…
   Y también todos sabemos  que alrededor de dos  -en aquel tiempo-  enormes empresas automovilísticas se generan muchísimos talleres, muchísimas otras empresas vinculadas al ramo… es una reacción de creación de empresas en cadena. 
   Se completó la industrialización de Cataluña… Y EMPEZÓ LA “RIQUEZA” (A partir de la la Renaixença es cuando se remodeló toda Barcelona, se construyeron palacetes, etc. Monumentos como “La Sagrada Familia”… hasta construyeron el barrio gótico de Barcelona  al cual algunos le llaman “parque temático”).
   Ya tenemos:   textil….   Y locomoción…      Suficiente para que Cataluña continuara lo que la burguesía catalana inició con   “La Reinaxença”: el enriquecimiento… Comunidad Autónoma rica.  Y eso con gobiernos en España monárquicos, republicanos y franquistas…
   ¿Y ahora no quieren “repartir” ganancias…?  ¿Y ahora dicen que ellos dan mucho…  y reciben menos…?
   ¿Y lo que han  “quitado” a otras regiones?  ¿O los privilegios que ellos han tenido en detrimento de otras regiones…  -dejadas para ser “granero” de España en vez de industrializarlas-  eso no cuenta?
   Y podríamos hablar de muchísimas cosas más…  Hay estudios  que desmontan TOTALMENTE las tonterías que están diciendo los nacionalistas…  
   Me recuerdan a cuando un crio mimado reclama el irse de casa pero llevándose “su patrimonio”:   dice al padre  “me voy… tengo 20 años y quiero el dinero de mi sueldo que te he dado….” Y el padre le podría contestar: “… Vale, nos has dado el sueldo que has cobrado en estos dos años de la empresa en la que has trabajado…   descuenta la comida, la pensión, los gastos de estudios, gastos de ropa, etc. ocasionados desde que naciste hasta hoy que tienes 20 años… No contamos el cariño que te hemos dado ni el tiempo que nos has hecho perder ni las horas de angustia cuando has tenido una enfermedad, percance, etc. Y tampoco te vamos a cobrar lo que hemos dejado de ganar por tener que cuidarte…”…  Parece un chiste, una broma…  pero si lo pensáis tiene mucho parecido con lo que realizan los nacionalistas.   Hay que contar todo. Y hay que estar a las duras y a las maduras…  si fueran una de las Comunidades “abandonadas”, pobres, ¿dirían lo mismo?.
  No es un enaltecimiento de la figura de Franco (no voy a entrar si más o menos dictador… si más o menos “bueno”)…   es aclarar “antecedentes” de la economía catalana… Ni tampoco alabar la República y/o la Monarquía…. Porque también favorecieron mucho a Cataluña.
   ¿Qué ha puesto “Cataluña”? ¿El terreno de los alrededores de Barcelona? Eso los “payeses” que se forraron vendiendo el terreno… ¿ lo agradecerán?.
   Bueno, supongo que se entiende algo mi idea…
   Esto me lleva a que también habría que hablar de los  FLUJOS….    No sólo es lo que “doy y no vuelve”…  en economía también hay que contar los  FLUJOS….
   Hablemos, por ejemplo de Madrid…  Comunidad que más da al fisco y la que menos recibe (proporcionalmente)….  Pero habría que contar que también es cierto que da más porque es “Madrid” y por ello sale beneficiada en muchas cosas (aparte de su valía en sí), etc. Es un caso parecido a Cataluña…  con la diferencia de que Madrid (y Baleares, etc.) no dice nada y Cataluña (Cataluña no, son los nacionalistas catalanes quien lo dicen)  siempre está “llorando” …
   Por cierto, si alguien dice que Madrid es la que más gana por ser la capital….  Es fácil tirar por tierra esa falacia,  ¿Qué pasa con la región donde está situada la capital de Alemania?.  No es la más rica…. Luego  no es por ser la capital (aunque es verdad que ayuda…) será por otras y diversas causas…
   Como veis, un poco complicado….  Al menos para mí.
   Y si dos economistas (siendo muy buenos los dos) no se entienden, no se ponen de acuerdo…. Y hasta dicen cosas/teorias contrarias… ¿Cómo pueden ser tan simples de querer demostrar en un vídeo de 3 minutos…?  (Recuerdo que empecé basándome en un video mandado por un amigo)   Ni pueden hacerlo   ni quieren hacerlo… su intención es política.:  es un video con mucha carga política ¡es más, creo firmemente en que está hecho en Cataluña y con dinero de la Generalitat (directa o indirectamente)!… y por un equipo de PUBLICISTAS más que por unos economistas.
   Hemos de tener en cuenta que el sistema de financiación autonómica actual es un modelo que fue impuesto de manera unilateral por el entonces presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, para beneficiar a las regiones que él consideraba sus graneros de votos —Cataluña y Andalucía—, perjudicando a Madrid y a Baleares. Prueba de ellos son las declaraciones del “Conseller” de Economía de la Genaralitat Catalana… salió diciendo “hemos firmado un buen acuerdo para Cataluña…”. Cosa que ahora dice lo contrario pero esto es típico de esta gente…
    El sistema de financiación siempre puede y debe ser revisable cada cierto tiempo y de hecho se hace. Y es muy difícil contentar a todos (yo creo que un buen sistema de financiación es el que todos salen un poco “cabreados”… aunque parezca un absurdo).   
 
   Pero esta reforma no debemos plantearla ni desde el victimismo, ni mucho menos desde perspectivas o intereses identitarios.    Por decirlo de una forma clara, no se puede mezclar el debate de la financiación con el de la independencia o el del secesionismo porque esto, además de no resolver el problema, no tiene cabida en nuestra Constitución ni en cualquier cabeza sensata.
   El déficit fiscal, dicho de manera sencilla, es la diferencia entre todo el dinero que una comunidad paga al Estado y todo el dinero que vuelve a dicha comunidad, de manera directa (e.g. presupuestos) o indirecta (e.g. inversiones). Si dicha comunidad paga más de lo que recibe, se dice que tiene un déficit fiscal con el Estado.
    El gobierno español no publica los datos de las balanzas fiscales de las CCAA.   Dichas balanzas tan solo se han publicado de manera oficial (es decir, a cargo del gobierno central) una sola vez en los últimos años.  Fue José Luis Rodríguez Zapatero quién, en 2008, ordenó publicar las balanzas fiscales de las CCAA de 2005. 
   Existen muchas discrepancias –tanto por los políticos como por los economistas-  a favor o en contra de que se publiquen.
   Según el Balance Fiscal publicado por el Gobierno de España en el 2005, vemos que la Comunidad con más déficit fiscal es la Comunidad de Madrid, seguida de Baleares y Cataluña, en tercer lugar.
   Cuadro 3: RESULTADOS ENFOQUE CARGA-BENEFICIO: Versión C
 
La necesidad del déficit fiscal
   Por el principio de redistribución de la riqueza (quién más posee, más debe pagar), universalmente aceptado en las sociedades europeas y en cualquier sociedad moderna y democrática, debe entenderse que el déficit fiscal es necesario mientras Cataluña sea una región perteneciente a España, y mientras sea una de las regiones que gozan de más riqueza..  [y ocurre exactamente lo mismo dentro de la propia Cataluña: por ej. Hospitalet de Llobregat (B) y Mora la Nueva (T)]
    Los dos métodos de cálculo de balanzas fiscales
   Existen principalmente dos métodos de cálculo de los saldos fiscales: el denominado flujo del beneficio y el denominado flujo monetario.
   El método de flujo monetario, más discutido y menos utilizado, intenta medir el impacto económico generado directamente por la actividad del sector público en un territorio, en este caso Cataluña. Recoge tan solo los flujos monetarios directos que entran o salen de la región, pero no la manera general en que las inversiones del Estado benefician a dicho territorio (en seguida veremos un ejemplo que lo aclarará).
 
   El método del flujo del beneficio es el más aceptado por los expertos en econometría, pues es el que mejor refleja lo que comúnmente entendemos por déficit fiscal. Intenta calcular cómo se incrementa el grado de bienestar de los individuos residentes en un territorio ante la actuación del sector público.  Por ejemplo, el Estado español gasta una cantidad X anualmente en Asuntos Exteriores. Es obvio que los ciudadanos catalanes se benefician de las embajadas y la representación internacional de España, sin embargo, ese dinero no entra directamente a Cataluña, por lo que el método del flujo monetario no contemplaría dicha inversión, o la contemplaría en un grado mucho menor al método del flujo del beneficio.
   Ambos métodos dan resultados diferentes y, en la práctica,  puede convertirse, como veremos, en miles de millones de euros de diferencia.
   ¿Cuál es el método más razonable?
   Según los expertos, el único método que debería utilizarse para el cálculo de los saldos fiscales es el del flujo del beneficio, pues es el que mejor refleja lo que comúnmente se entiende por déficit fiscal
   El gobierno catalán, sin embargo, ha priorizado desde 2006 la utilización del método de flujos monetarios y no ha presentado las cifras correspondiente al flujo del beneficio, como hacía anteriormente (es decir, priorizan el que más les conviene y, encima, se esconden datos).
   El flujo monetario muestra tan solo una parte de la redistribución. Dicho de manera simplista: es como si se utilizaran únicamente los goles que marca Messi para medir su influencia total en la delantera del Barça.   En realidad, a esos goles hay que sumarle las asistencias de gol, y tantas otras cosas muy decisivas... Esto, de manera sencilla, es lo que hace el flujo del beneficio.
Ingresos
   Con el método del flujo monetario, se suman a los impuestos pagados por los catalanes impuestos no pagados en realidad por catalanes, sino por otros españoles y extranjeros. La Generalitat declara en el documento correspondiente al cálculo de balanzas fiscales de 2009 que “El IVA pagado por un ciudadano de Oviedo a un comercio de Mataró se imputa a Cataluña ya que es donde se localiza el objeto de imposición.”
   Así, bajo la cuenta “impuestos pagados por Cataluña al Estado” se incluyen los siguientes tributos:
§  Los impuestos sobre la renta generada en Cataluña por ciudadanos no catalanes.
§  IVA pagado en Cataluña por no residentes en Cataluña.
§  Impuestos sobre el alcohol y bebidas pagados en Cataluña por no residentes en Cataluña.
§  Impuestos sobre el tabaco pagados en Cataluña por no residentes en Cataluña.
§  Cotizaciones sociales a la Seguridad Social de empleados, residentes en Cataluña o no, cuyo centro de cotización está en Cataluña.
   Aunque pueda pensarse que los catalanes también salen de Cataluña y pagan los correspondientes ivas en el extranjero, debe recordarse que Cataluña es un importador de turismo (recibe más del que “manda”). Por lo que, contabilizado de tal modo, los ingresos salen sensiblemente superiores.
   A su vez, la Generalitat toma el indicar EBE (Excedente Bruto de Explotación) para calcular el Impuesto de Sociedades recaudado por el Estado en cada comunidad autónoma, en vez de utilizar un indicador de consumo, como se hace en la mayoría de estudios. Con esta forma de imputación aumenta a su vez ligeramente el Impuesto de Sociedades que le corresponde a Cataluña.
    Gastos
   Es obvio que Asuntos Exteriores, Justicia, Defensa o el mismo CSIC entre otros, realizan un papel que beneficia a Cataluña y del que ésta se aprovecha. En caso de ser independiente debería dedicar una parte de sus propios ingresos a sufragar dichos servicios (creándolos ella misma o alquilándolos a España, como ha sugerido algunas veces el señor Mas). De tal manera, es totalmente erróneo pensar que si Cataluña fuera independiente disfrutaría del dinero “extra” que muestra el flujo monetario. Por tanto, ¿qué parte del coste anual de estos servicios debe computarse como inversión en Cataluña? Lo lógico sería hacerlo proporcionalmente a la población de cada territorio, y de esta manea intenta proceder el enfoque del flujo del beneficio (que sería el resultado real si Cataluña fuera independiente).
    Conclusiones
   El método que mejor refleja el saldo fiscal de las CCAA es el método del flujo del beneficio.
   El método del flujo monetario nos habla de la inversión directa, lo cual no es reflejo del gasto total que el Estado hace en una comunidad. Y ES EL QUE  HA USADO Y USA CATALUÑA… el que usa cuando habla de déficit fiscal con el Estado.
   Según los expertos, el único método que debería utilizarse para el cálculo de los saldos fiscales es el del flujo del beneficio, pues es el que mejor refleja lo que comúnmente se entiende por déficit fiscal
   El gobierno catalán, sin embargo, ha priorizado desde 2006 la utilización del método de flujos monetarios y no ha presentado las cifras correspondiente al flujo del beneficio, como hacía anteriormente.
   Las diferencias entre las dos metodologías son pequeñas en cuanto a la imputación de los ingresos, pero grandes a la hora de contabilizar los gastos dado que el flujo del beneficio tiene en cuenta, además del gasto directo en el territorio, el bienestar generado a los individuos de un territorio por el gasto realizado en otro territorio que también los beneficia a ellos, como se puede ver en el ejemplo del AVE Barcelona-Madrid:  se computa a Madrid, Castilla la Mancha, Aragón y Cataluña… pero los grandes beneficiados son Madrid y Cataluña: Aragón y Castilla la Mancha se podrían quejar… a ellos se les imputa un “gasto del Estado” del cual son muy poco beneficiarios…
   Igualmente,  si cogemos el Impuesto sobre Sociedades podemos ver que cada empresa ingresa toda la cuota por este tributo en la comunidad autónoma donde tenga su domicilio social. Por ejemplo, el Banco Santander con sede en Cantabria paga en esa comunidad el 100% de su impuesto independientemente de dónde esté situada la oficina donde se generó el beneficio.

  Una de las cuestiones más conflictivas es la «territorialización» sobre la imputación de ciertos tributos.
  Por ejemplo, en el caso de algunas sociedades empresariales que operan en varios territorios pero su domicilio fiscal reside solo en una de esas regiones.   En el año 2008, el por entonces presidente de la Junta de Extremadura,
Guillermo Fernández Vara, criticó la publicación de las balanzas que hizo el Gobierno de su propio partido por este motivo.   
 
   Para ello recordó que en la región extremeña había «muchos ejemplos» de empresas que producen en la región pero tributan fuera, siendo la más emblemática la Central Nuclear de Almaraz, pero también algunas industrias agroalimentarias que producen en Extremadura pero luego la comercializan y tienen su domicilio fiscal en Cataluña o Madrid. «Rechazo el contenido de esas balanzas y no les otorgo valor alguno porque parte de una idea de España que a mi juicio no cabe en la Constitución». 
   Dicho de otra manera:  la ganancia la sacan de una región/Comunidad de España (¿explotación?) pero el beneficio lo ponen/consta en otra Comunidad (por ejemplo, en Cataluña)… Y si uno se fija en lo que consume en su vida cotidiana… verá que  mucho de su dinero se “va” para contabilizar como ingresos en las arcas catalanas.

    Así tenemos casos como:

   El domicilio social de la Central de Almaraz (Extremadura)  está en  País Vasco.
  Muchos de los grandes Bancos su domicilio fiscal lo tienen en el País Vasco y, por ejemplo, “La Caixa” que tantas oficinas tienen repartidas por toda la geografía española  y tantos millones de euros manejan en totalidad… su domicilio fiscal lo tienen en Barcelona (Luego en Barcelona contabilizan las ganancias…  del dinero Balear, extremeño, Madrileño, etc. etc.).
    El domicilio fiscal de Ikea….  En Vizcaya.
  Una de las muchas vergüenzas de Aragón:    ENDESA DISTRIBUCION ELECTRICA SL domicilio:  avda…. 08018 Barcelona…con domicilio fiscal en BARCELONA aparte de “explotar” varios ríos y campos de molinos de viento en Aragón, también es la que “explota”  el embalse de Mequinenza  (Mequinenza- ARAGÓN) llamado también “Mar de Aragón” y varias centrales térmicas…  El beneficio lo obtiene en Aragón, pero al tener el domicilio fiscal en Barcelona es allí donde dice “que ha ganado”:  consta para la Generalitat como dinero “catalán”… Y encima también contabilizan como “dinero catalán” o pagos a Hacienda de Cataluña  (les sirve para llorar lo del “déficit fiscal)  todo el dinero que pagan en Aragón por los recibos de electricidad… Esto tiene más “miga” de lo que parece porque en Aragón producen la electricidad y la pagan…  pero es en Cataluña donde se contabiliza como ingreso a Hacienda (hacen más “rica” a Cataluña).
   Otro caso similar sucedería con el IVA, que es ingresado en Hacienda por la empresa, pero que ha sido pagado por el cliente. Así podemos considerar un ciudadano asturiano que disfrute de sus vacaciones en Benidorm; por las compras que allí realice pagará un IVA que será ingresado en la Hacienda Valenciana por la empresa allí establecida… ¡pero el dinero es ASTURIANO!.
   Con todo esto podemos sacar unas conclusiones: 
   1.  Utilizar la balanza fiscal como medidor del nivel de transferencias entre territorios pertenecientes a una misma unidad fiscal, España,  es erróneo. No son los territorios quienes pagan impuestos sino las personas.
Y si hacemos una "balanza" fiscal (como entretenimiento)  ¿Por qué de Cataluña como comunidad autónoma? Por qué no, por ejemplo, una de Barcelona, Tarragona, Lérida y Gerona… A lo mejor Barcelona metrópoli es la realmente oprimida y Lérida, Gerona no…. O entre zonas:  la zona del cinturón de Barcelona respecto a una comarca o zona de Lérida… y jugamos a ver quién “roba a quién”…  Los Catalanes es a lo que están jugando pero cogiendo solo lo que les interesa (Flujo Monetario y Comunidades-Cataluña…).
 
 
 
   2.     No se tienen en cuenta las balanzas comerciales y de servicios entre comunidades autónomas, que serían un importante corregidor del sesgo aparecido por el sistema de recaudación. Y que también se tendría que tener en cuenta.
   Es lógico que las comunidades indicadas como sufragadoras del gasto público sean las que hemos anunciado; en el caso de Madrid y Cataluña por ser la sede de la mayoría de las grandes empresas asentadas en nuestro país, y en el caso de Baleares y Valencia por recibir vía turismo una gran cantidad de personas que abonan allí los impuestos indirectos como el IVA.
   Otro problema para aceptar los datos ofrecidos por las balanzas fiscales es realizar una valoración consistente de las transferencias por los bienes comunes para el conjunto del estado como podrían ser las embajadas españolas en el extranjero para uso de todos los ciudadanos.  Y también se tendría que tener en cuenta lo  “gastos”  por defensa, etc. Y de AENA (aeropuertos)…   policías nacionales, guardias civiles….  Protección del medio ambiente terrestre y marítimo, etc. etc.
 
   Y luego hay uno fundamental y es que tanto en el método flujo monetario como en el de flujo beneficios… no se tiene en cuenta la BALANZA COMERCIAL y se tendría que tener en cuenta dado que ello originaría cambios sustanciales en la manera de ver la llamada “Balanza Fiscal”. Por ejemplo, si cogemos la Balanza Comercial Cataluña-resto de España… (entre otras cosas, por ejemplo, Baleares casi todo lo que recibe es “via Cataluña”:  se contabiliza como ganancia/pago a Hacienda en Barcelona pero el dinero es de Baleares)  podemos ver que es claramente beneficiosa para Barcelona/Cataluña…   el Balance Fiscal FLUJO BENEFICIO se tendría que neutralizar con la BALANZA COMERCIAL:
    Angel de la Fuente, Economista,  ha analizado el déficit de otros estados compuestos o federales, y ha polemizado recientemente con el catedrático de Economía de la UB, Germà Bel.
 
   De la Fuente encuentra correcta nuestra situación, si se tiene en cuenta otras realidades, como los estados de Estados Unidos. Pero da más datos: La región más rica de Australia, la occidental, tiene un déficit del 3,93%; la de Bélgica, Flandes, del 4,4%; la de Canadá, Alberta, del 3,23%.

   Y en Alemania, que no tienen ninguna ley que blinde el déficit,  los länders más ricos no superan el 5% de déficit.

    Tacho Rufino, Economista, profesor de la Universidad de Sevilla y columnista habitual de los medios del Grupo Joly:

    “…Lo que en este insoportable país se plantea ahora es la Guerra de las Balanzas Fiscales, en la que Madrid –tan capitalina y por eso beneficiada, por mucho que sea la principal deficitaria en balanza fiscal–,  Baleares o hasta Andalucía tienen mucho que decir y mucho “qué hay de lo mío” que aducir.   Es un debate  “Campoamor”, o sea, del tipo “en la balanza fiscal nada es verdad o mentira, todo depende del color del cristal con que se mira”.   Al tiempo. Un gran follón politicón de claro impacto.
   Todo es muy hartible, y conste que también lo digo por Madrid, en particular por sus munícipes y jefes autonómicos. Que empiece la guerra, esta guerra de semi-verdad, tan sucia.  Y así nos tocamos la hueva todos a todos a base de bien…”.
 
   Tocar el dinero…  provoca “salpullidos” y todos tienen algo que decir:   Tras González, presidente de la Comunidad de Madrid, es otro barón “popular” el que se ha posicionado con más ahínco para que las cuentas vean la luz:   el presidente balear José Ramón Bauzá:   «…Creo que es un gran paso el hecho de que a final de año el Gobierno publique las balanzas fiscales y que a partir de aquí se pueda seguir trabajando de cara al año que viene en el seno del Comité de Política Fiscal y Financiera para avanzar en el nuevo modelo del sistema de financiación…», explicaba en un encuentro con periodistas celebrado el pasado día 14.  Bauzá no está solo en su reclamación desde las islas, ya que otros grupos de la oposición como MÉS, la formación surgida en 2010 tras la integración de PSM-Entesa e Iniciativa Verds, también defienden con encono una medida que a su juicio «constatará el expolio fiscal que sufre Baleares».  Con una diferencia muy notable:  Bauzá lo hace desde la discusión democrática y aceptando las reglas del juego..  y PSM-Entesa e Iniciativa Verds lo hacen desde un prisma de provocación, confrontación y tergiversando datos: provocar un cambio de gobierno y/o una nueva situación…  Lo que no se gana en las urnas ganarlo en la calle por el método que sea (normalmente crispando y mintiendo).
   Por otra parte lo de PSM-Entesa e Iniciativa Verds desde un punto de vista “de izquierdas” no tiene ningún sentido se coja desde donde se coja…  Porque si queda claro que no pagan los territorios sino que quien paga son las personas es decir, los “ricos”, ¿Desde qué izquierda pueden pedir que el rico “pague” menos…o que contribuya menos…?.
   Ideológicamente no tiene sentido… sólo desde un punto de vista Nazionalista (con Z) o desde un punto de privilegios elitistas de la ultra-derecha… Bajo mi punto de vista, no tiene sentido…
   Ignacio Martínez, Economista, el  6 de Abril de 2008 publicó un artículo en el que, entre otras cosas decía:  “…Este tipo de balances presupuestarios, los BALANCES FISCALES,  son poco transparentes.  Hay no menos de veinte fórmulas para calcular una balanza fiscal, que arrojan resultados muy dispares. El vicepresidente Solbes  (Psoe)  encargó en la pasada legislatura a un comité de expertos (profesores de universidad y altos funcionarios del Ministerio de Hacienda) establecer un método objetivo de cálculo. Entre los autores de la mágica fórmula estaba el catedrático de la Universidad de Málaga José Sánchez Maldonado. El resultado de casi dos años de trabajo verá la luz próximamente.  Por utilizar un trazo grueso en la explicación, estos sabios no han incluido los fondos europeos ni las cuentas de la Seguridad Social en sus criterios contables… Los autores de este trabajo destacan la anomalía del País Vasco y Navarra, que pese a ser regiones ricas presentan una balanza fiscal positiva…”.

   Un artículo que he leído y me ha hecho mucha gracia además de muy aclarador de ideas, es el siguiente:
   Emilio Botín reclama su Balanza Fiscal       16 de Julio de 2008.  Luis Solana
   Tenía que pasar. Si unas Comunidades Autónomas ricas quieren saber cuánto pagan y cuánto reciben del Estado, tenía que llegar el momento en que unos ciudadanos también quisieran conocer cuánto reciben del Estado conociendo -como conocen- cuánto pagan con sus impuestos.
  
   La rueda de prensa del presidente del Banco Santander ha sido de las más concurridas que D. Emilio Botín ha concedido en años. A su lado estaba su hija, Dña. Ana Patricia Botín, muy seria.
   D. Emilio Botín leyó un texto muy medido. Reclamó al Gobierno que hiciera públicas sus cifras fiscales, sus pagos y sus ingresos. Explicó que sus datos son conocidos por el Ministerio de Hacienda, pero que él no conoce las contraprestaciones recibidas desde la Hacienda Publica.
   El Sr. Botín no hizo ni una broma sobre gastos del Estado en Sanidad, Educación, carreteras o ferrocarriles que le hubieran beneficiado. Estuvo muy serio y centrado. No quería pedir nada. Sólo exigía conocer su balanza fiscal.
   La rueda de prensa terminó entre felicitaciones y protestas. Normal.
   Ahora todos esperamos que el Ministerio de Hacienda responda a la pregunta del ciudadano Botín: ¿cuánto pago y cuánto recibo del Estado?
   Si las Comunidades Autónomas que podemos llamar ricas quieren conocer esas cifras ¿por qué no las puede reclamar un ciudadano que aporta al Estado cantidades propias de una persona que podríamos llamar rica?
   Y, sobre todo, ¿qué quieren hacer esa Comunidades Autónomas al conocer la balanza fiscal? ¿Pagar menos? ¿Exigir más?
   Si alguna Comunidad Autónoma entra en ese juego, pido que lo siga D.Emilio Botín. Y los demás, los demás ricos…
   No tenemos derecho a decir que no a un ciudadano y que sí a una Comunidad Autónoma.
   Si no dejamos al Estado que equilibre las diferencias, mejor la independencia para las Comunidades ricas. Y la anarquía para los ciudadanos ricos.
   Esto que cuento no ha ocurrido pero, como socialista, me preocupa que pueda pasar.
Comentario-1 a este artículo:

“…Yo tambien soy socialista y ello demuestra lo que dá de sí el término, que no la ideología, afortunadamente. Y como socialista, sería una inmensa manifestación de gozo por el ridículo tan espantoso que haría Emilio Botín. Más aún, si lo hiciera alguien con su fortuna e ingresos yo propondría declararlo ingrato y propondría el ostracismo con el que la democracia griega marginaba de la vida en comunidad a los que no eran dignos de ella.
   Esto último…. Que se haga extensivo a las Comunidades que exijan lo mismo…”
   Comentario-2 a este artículo:
    “…¿Alguien se imagina que los jugadores de fútbol Raúl González y Carles Puyol (del Real Madrid y Barsa, ambos millonarios) exigieran pagar al Ministerio de Hacienda solamente el valor de los servicios que reciben de ella?
  
Pues claro que los más ricos tienen que pagar más a Hacienda, aquí y en Pernambuco.
   Lo que es nuevo es que los ricos de Cataluña  (sedicentemente de izquierdas) pidan pagar menos que el resto.   Máxime cuando Cataluña es una región privilegiada y beneficiada desde hace más de 1 siglo por los Gobiernos centrales, y por los flujos migratorios y comerciales hacia esa región desde el resto de España…”
    Para ir terminando os pongo algunos de los artículos que, sobre el tema, ha escrito Joaquín LEGUINA en su blog… (a mí me ha gustado su “filosofía” y recuerdo que es Doctor y Profesor de Universidad en Economía… sabe del tema y de izquierdas...):
   Esta noción de las balanzas fiscales –moralmente insolidaria y políticamente incoherente- encierra en sí misma la idea más mentirosa y reaccionaria que imaginarse pueda.       
   Veámoslo:
   Lo saben hasta los niños de pecho (pero, al parecer, no los adultos nacionalistas): los impuestos los pagan las personas y no los pagan las regiones ni las nacionalidades ni los territorios históricos. Por lo tanto, caso de hacer balanzas fiscales, éstas serían tal que así: Impuestos y tasas pagados por don José García menos el valor de los servicios públicos (municipales, autonómicos, estatales) recibidos por don José García.
   Pero no creo que haya ningún José García que sea tan minucioso o tan insolidario como para evaluar la subvención que recibe cada vez que toma el autobús o el metro, cada vez que va al médico de la Seguridad Social, a lo que García tendría que añadir los servicios policiales, judiciales, funcionariales, educativos recibidos más el desgaste producido por sus zapatos o su automóvil en el empedrado o en la carretera… Pero José García no se entretiene en hacer estos cálculos. Y no se entretiene porque José García es un hombre civilizado y por eso sabe que pagar impuestos es propio, precisamente, de los seres civilizados.
  Pero imaginemos, en contra de toda evidencia, que José García es un tarado y, después de hacer esas cuentas, resulta que paga más en impuestos de lo que recibe en servicios públicos. ¿Alguien le haría el menor caso a García si éste se presentara con una pancarta en el nº 2 de la Calle de Alcalá (Ministerio de Hacienda) o en el nº 7 de la aledaña Puerta del Sol (Comunidad de Madrid) o en la Calle de Sacramento (Ayuntamiento) pidiendo que le equilibren su balanza fiscal? Pero García no va a ir por allí con la pancarta porque sabe que si todas las “balanzas fiscales” estuvieran equilibradas, los impuestos no servirían para nada.
  Y si al señor García nadie le haría caso en sus extravagantes pretensiones fiscales… ¿por qué coño hemos de perder el tiempo oyendo a los políticos catalanes cuando nos vienen con su impúdica cantinela de la balanza fiscal de Cataluña?
Comentario-1:
   Dice Dn. Joaquin que los impuestos los pagan las personas y no las regiones. Por eso, y además, los derechos los tienen las personas y no las regiones, ni las nacionalidades, ni los territorios históricos.
   De momento me conformo con preguntar algo que me parece fundamental para entender algo; y haré como Vd., pondré un ejemplo: la central nuclear de Almaraz que, como todo el mundo sabe, está en Extremadura genera X GWh de electricidad al año que consumen principalmente en Madrid y que permite que funcionen todas las industrias, servicios y hogares madrileños. Pues bien, me gustaría saber donde se contabiliza el valor de esos GWh generados en Extremadura y en qué parte de las balanzas fiscales se incluyen. Por supuesto sería interesante saber también si los combustibles derivados del petróleo que consumimos todos -también los madrileños- y que provienen del extranjero en sus materias primas pero se transforman en las refinerias españolas, dan lugar a ingresos o a gastos en las balanzas fiscales de Madrid o de la Comunidad Autónoma donde están las refinerias.
   Por supuesto valdría la pena también conocer quien da lugar a los gases de efecto invernadero que se generan en España, si la central termoeléctrica donde se producen las combustiones que dan lugar a ellos o el consumidor que abusa de la electricidad en su casa o en el supermercado donde ponen el aire acondicionado por debajo de la temperatura que es razonable.
  Una valoración aproximada de estas cantidades de electricidad es la siguiente:
  La electricidad generada en Extremadura se vendió en el mercado eléctrico por aproximadamente 1030 millones de euros (6 centavos de euro el kWh)  aunque a los consumidores les hubiera costado aproximadamente el doble (12 centavos de euro el kWh). Esos mil millones de euros no sé si se han contabilizado en Extremadura o en Madrid que es donde están domiciliadas las empresas que explotan Almaraz y las centrales hidroeléctricas extremeñas
   MÁS DE LO MISMO   31/3/2008
   Ya se anuncia la publicación –por cuenta del Gobierno y bajo presión catalana- de las muy reclamadas “balanzas fiscales”, consistentes en calcular cuánto pagan los ciudadanos de cada Autonomía al Estado y cuánto reciben de él. Pero este asunto resulta, desde su propio planteamiento, mentiroso e insolidario porque entre los contribuyentes controlados por la Agencia Tributaria no está –que se sepa- doña Cataluña, tampoco el señor Aragón, ni siquiera la señorita Andalucía. Vamos, que los territorios no pagan a Hacienda. Quienes sí pagan son los ciudadanos y lo hacen –como en cualquier sistema fiscal moderno- según su capacidad, es decir, que pagan más los que más tienen. Lo dice la Constitución y es, además, lo justo y razonable.
  Pero al contribuyente de verdad no se le ocurre contabilizar lo que recibe del Estado y lo que paga en impuestos y tasas para ver cómo le ha ido su particular “balanza fiscal”. Imaginemos, sin embargo, que, en contra de toda evidencia, existe un Juan Gómez -insolidario y algo tarado- que hace esas cuentas y resulta que la “balanza” personal le sale negativa. ¿Alguien le haría caso si este señor se presentara con una pancarta protestona ante el número 2 de la Calle de Alcalá en Madrid, sede del Ministerio de Hacienda, pidiendo que le equilibren su balanza fiscal? Nadie atendería sus estúpidas demandas, porque hasta los niños saben que si todas las “balanzas fiscales” estuvieran equilibradas, los impuestos no servirían para nada.
  Y si a este señor Gómez nadie le daría ni cinco de “bolilla” en sus extravagantes pretensiones fiscales… ¿por qué se atiende –¡y de qué modo!- al señor Castells (Consejero de Hacienda de Cataluña, que dice ser socialista) cuando plantea – una y otra vez- su impúdica -y antisocialista- cantinela de la balanza fiscal?
Comentario-1:
    Totalmente de acuerdo con Leguina.  Pues claro que los más ricos tienen que pagar más a Hacienda, aquí y en Pernambuco. 
    Lo que es nuevo es que los ricos de Cataluña ( sedicentemente de izquierdas) pidan pagar menos que el resto.
    Máxime cuando Cataluña es una región privilegiada y beneficiada desde hace más de 1 siglo por los Gobiernos centrales, y por los flujos migratorios y comerciales hacia esa región desde el resto de España.
  Comentario-2:
   A mí esto de las “balanzas fiscales” me recuerda una muy antigua entrevista que le hicieron una vez en televisión al humorista Pedro Ruíz. Tan simpático él, se negaba a seguir pagando impuestos porque “el Estado no me devuelve en servicios ni una cuarta parte de lo que pago”. Las llamadas “balanzas fiscales” son el argumento de autoridad que buscan los nacionalistas para “cargarse” la capacidad redistributiva del Estado y, de paso, ponerle una bomba de relojería a la soberanía nacional. Es incomprensible que un socialista, sea cual sea su lugar de residencia, defienda esto
   Comentario-3:
   Pero volviendo a la manipulación de las balanzas fiscales, quienes la usan como arma arrojadiza se callan que las balanzas comerciales son absolutamente favorables para Cataluña así que más que compensado queda lo de los impuestos.
   En cuanto a las inversiones en infraestructuras, cuando los Juegos Olímpicos no protestaba nadie, porque inversiones e infraestructuras todavía más falta hacen en muchos otros territorios españoles, así como el AVE que a muchas autonomías ni ha llegado ni se le espera.

 Balanzas y embalses   por Joaquín Leguina
   A nadie se le escapa que un sistema político y administrativo descentralizado como es el español (consagrado en la Constitución de 1978) sólo puede funcionar bien a base de lealtad institucional. A sensu contrario, toda bandera que conduzca a enfrentamientos inter-territoriales debe ser arriada... y, sin embargo, no es así, sino que los emergentes poderes autonómicos –sean o no sean regidos por nacionalistas– se dedican con gran fervor a levantar banderas (quizá debiera decirse, con mayor propiedad, banderías) tomando como tales asuntos tan sensibles como el agua o eso que han llamado “balanzas fiscales”. Comencemos por estas últimas.
   Ya se anuncia la publicación –por cuenta del Gobierno y bajo presión catalana– de esas tan reclamadas “balanzas fiscales”, consistentes en calcular cuánto pagan los ciudadanos de una Autonomía al Estado y cuánto reciben de él. Pero este asunto resulta, desde su propio planteamiento, mentiroso e insolidario porque entre los contribuyentes controlados por la Agencia Tributaria no está –que yo sepa– doña Cataluña, tampoco el señor Aragón, ni siquiera la señorita Andalucía. Vamos, que los territorios no pagan a Hacienda. Quienes sí pagan son los ciudadanos y lo hacen (o debieran hacerlo) –como en cualquier sistema fiscal moderno– según su capacidad, es decir, que pagan más (o debieran pagar más) los que más tienen. Lo dice la Constitución y es, además, lo justo y razonable.
   Pero al contribuyente de verdad no se le ocurre contabilizar lo que recibe del Estado y lo que paga en  impuestos y tasas con la intención de ver cómo le ha ido su particular “balanza fiscal”. Imaginemos, sin embargo, que, en contra de toda evidencia, existe un Juan Gómez -in-solidario y algo tarado– que hace esas cuentas y resulta que la “balanza” personal le sale negativa. ¿Alguien le haría caso si este señor se presentara con una pancarta protestona ante el número 2 de la Calle de Alcalá en Madrid, sede del Ministerio de Hacienda, pidiendo que le equilibren su balanza fiscal? Nadie atendería sus estúpidas demandas, porque hasta los niños saben que si todas las “balanzas fiscales” estuvieran equilibradas, los impuestos no servirían para nada.
   Y si a este señor Gómez nadie le daría ni cinco de “bolilla” en sus extravagantes pretensiones fiscales... ¿por qué se atiende –¡y de qué modo!– a los políticos catalanes cuando plantean – una y otra vez– su impúdica cantinela de la balanza fiscal? Lo diré de una vez: no se trata de negar la contabilidad –esa de las balanzas o cualquier otra–. Se trata aquí de señalar con el dedo un concepto –el de las balanzas fiscales–que, aparte las dificultades técnicas de su definición y cuantificación, encierra una carga ideológica no sólo reaccionaria, también infumable y por eso el Estado debe negarse a ejercer de testigo “objetivo”, cuantificando algo que a lo único que puede conducir es a más peleas inter-territoriales. Por eso el Ministerio de Economía y Hacienda no debiera suministrar datos que, por sí mismos, conducen al conflicto.
   Además, los políticos catalanes han de saber –supongo– que, para más inri, en esas reclamadas balanzas va a aparecer una especialmente negativa (pagan mucho más de lo que reciben) y no es la de Cataluña. Es la de la Comunidad Autónoma de Madrid.
   En el fondo, estamos en lo de siempre, en el agravio comparativo y en retorcimiento de conceptos. Intentando meter por la ventana algo que no puede entrar por la puerta. Me refiero a supuestos derechos colectivos. A la visión de Cataluña o de Euskadi como sujetos de derechos... y resulta que no. Los derechos y obligaciones son en una democracia derechos y obligaciones individuales. Como lo son también los odios. Por eso no puede admitirse –por repugnante– que gente que se dice de izquierdas predique por ahí que otros (partidos o personas) “odian a Cataluña” o son “anticatalanes”. Por mucho que algunos catalanes –especialmente dentro de su clase política, que es allí tan endogámica– expresen opiniones detestables, no por eso los demás vamos a malquerer a Cataluña. Ni a Cataluña, ni al catalán... ni a la sardana.
 
   Claro que esto de las balanzas es una broma en comparación con la que se está montando (y esto sólo es el principio) a cuenta del agua como necesidad y como bandera.
   La cosa empezó mal con dos planes hidrológicos nacionales fallidos. El primero propiciado por el PSOE (José Borrell era el Ministro) y el segundo por el PP. De hecho, con el fracaso de ambos planes se fue a pique no sólo el trasvase del Ebro sino también cualquier otro trasvase y –no se sabe por qué– ahora lo progre (que no lo progresista) es la desalación. Una forma carísima –ésa de las desaladoras– de hacerle la competencia al sol. Este astro nos evapora el agua de los mares, le quita la sal y nos la pone en estado gaseoso varios cientos de metros por encima de nuestras cabezas y todo ello gratis. Pues bien, eso no son capaces de hacerlo las desaladoras.
   Las desaladoras, como solución universal para resolver el problema del agua en España, constituyen –dicho con todos los respetos– una majadería (es decir, una utopía irrealizable)... y también una forma de escurrir el bulto ante un problema político mayor, que es siguiente: el Estado se ha dejado arrebatar un derecho indeclinable, el de decidir sobre lo que se hace con todo el agua, superficial o subterránea, que existe en España. Porque, desde la implantación del Estado liberal sabemos que el agua no es de nadie –¡porque es de todos!–, tampoco el Ebro es propiedad de los aragoneses, sino de todos los españoles, y la gestión corresponde a su legítimo representante: el Estado.
   No tengo dudas acerca de las razones que tuvo el Gobierno de Aragón para oponerse al trasvase del Ebro propuesto por el PP. Las conozco y las aprecio, como aprecio su derecho a un mayor y mejor desarrollo, pero es difícil admitir que un Estatuto de Autonomía (el de Aragón) prohíba cualquier trasvase desde esa cuenca del Ebro a otras. Si ésa es la España plural, que algunos predican, convendría que nos fuéramos des-apuntando.
   Infumable es también el que otras autonomías pretendan expropiar al Estado cuencas hidrográficas completas. Pero... ¿qué concepto de Estado tienen quienes proponen semejantes cosas? Y esta vez no son nacionalistas radicales, sino notables militantes del PSOE (Andalucía-Guadalquivir) y del PP (Castilla y León-Duero).
   Ya se ve que las actitudes nacionalistas han hecho escuela a la hora de la reclamación de competencias. Una reclamación que suele responder a una vieja actitud burocrática: la de obtener el máximo de competencias para ejercerlas con el menor grado de responsabilidad.•
 
   Financiación       por Joaquín Leguina
   La preparación artillera exigiendo la publicación de las dichosas balanzas fiscales viene anunciando una batalla interterritorial a la cual -oídas las declaraciones de tirios y troyanos- nadie va a renunciar. Quizá por eso el ex presidente González ha lanzado la idea de retrasar sine die tan apasionante contencioso. Mas, dado que muchos políticos catalanes han metido en danza la idea fuerza de las balanzas, comencemos por ahí.
   Esta noción de las balanzas fiscales -moralmente insolidaria y políticamente incoherente- encierra una idea mentirosa y, por supuesto, reaccionaria. ¿Por qué? Lo saben hasta los niños de pecho (pero, al parecer, no los adultos nacionalistas): los impuestos los pagan las personas y no los pagan las regiones ni las nacionalidades ni los territorios históricos. Por lo tanto, caso de hacer balanzas fiscales, éstas serían tal que así: impuestos y tasas pagados por don José García menos el valor de los servicios públicos (municipales, autonómicos, estatales) recibidos por don José García.
   Pero no creo que haya ningún José García que sea tan minucioso o tan insolidario como para evaluar la subvención que recibe cada vez que toma el autobús o el metro, cada vez que va al médico de la Seguridad Social... José García no se entretiene en hacer estos cálculos porque es un hombre civilizado y sabe que pagar impuestos es propio, precisamente, de los seres civilizados.
   Pero imaginemos, en contra de toda evidencia, que José García es un tarado y, después de hacer esas cuentas, resulta que paga más en impuestos de lo que recibe en servicios públicos. ¿Alguien le haría el menor caso si García se presentara con una pancarta en el n° 2 de la Calle de Alcalá (Ministerio de Hacienda) pidiendo que le equilibren su balanza fiscal? García no va a ir por allí con la pancarta porque sabe que si todas las balanzas fiscales estuvieran equilibradas, los impuestos no servirían para nada.
   Y si al señor García nadie le haría caso en sus extravagantes pretensiones fiscales... ¿por qué el Gobierno no sólo acoge la idea, sino que también se compromete a publicar las balanzas fiscales? ¿Nadie ha caído en la cuenta de que es la Comunidad de Madrid (CAM) quien va a te- ner la balanza fiscal más negativa? Porque, en efecto, la mera existencia de la CAM es una piedra en el zapato autonómico y para sacársela de ahí los políticos catalanes sólo tienen una salida (anticonstitucional, claro está): bilateralidad con el Estado es su nombre.
   Pero vayamos más allá. El sistema de financiación de las Comunidades Autónomas (CC AA) se ha ido construyendo en España mediante un método que bien podría denominarse de aproximaciones sucesivas. Se partió de una ley, la Lofca, y de una idea de la solidaridad interterritorial trufada de demagogia. Para ilustrar esta última afirmación baste con saber que durante años se le impuso al Fondo de Compensación Interterritorial la condición de que no llegara por esa vía ninguna inversión a los “territorios desarrollados”, vale decir: Madrid, Cataluña, Baleares... Como si las zonas más desarrolladas del país -además con fuertes crecimientos económicos y demográficos- no tuvieran una necesidad también creciente de infraestructuras. De algunos de aquellos polvos -anticalanes y antimadrileños- han venido estos lodos, los de la otra demagogia, la del bilateralismo.
   Tengo para mí que un sistema de financiación de las CC AA razonable y con vocación de estabilidad en el tiempo sería aquel que respondiera a una idea clara y de expresión sencilla como la siguiente: los habitantes de cualquier región deben pagar sus impuestos según la capacidad económica personal que tenga cada uno de ellos y sin ninguna discriminación por razón del lugar donde se resida y, por otro lado, las instituciones territoriales deberán disponer de una financiación regulares decir, sin contar las tarifas que cada gobierno regional pueda y quiera imponer en sus impuestos y los recargos que desee cobrar de los impuestos estatales- según la población. Dicho de otra manera: de cada uno según su capacidad a cada uno según sus necesidades (bajo la hipótesis, claro está, de que las necesidades son proporcionales a la población).
   Tengo la seguridad de que cuanto más se distorsione esta idea y más se aleje el sistema de este principio, más problemas se generarán en torno a un asunto en el cual toda demagogia pretende hallar asiento y siempre, siempre, en forma de agravio comparativo. •
 
 
Otras balanzas      Joaquí­n Leguina Herrán
   Uno de los fenómenos más chocantes y a la vez más significativos que se producen en torno a los separatistas catalanes es el silencio. La falta de respuesta a los groseros y provocadores “argumentos” que emanan de los aparatos ideológicos a su servicio. Hace poco la Generalitat publicó un “estudio” acerca del “expolio que España le ha hecho a Cataluña” y que el documento cuantificaba en 9.300 millones de euros (el día siguiente Durán y Lleida rebajaría la ofensa a menos de la mitad). Ningún organismo del Estado tuvo a bien dar respuesta a tal patraña.
   Aquí sigue vigente una sentencia según la cual “dos no riñen si uno no quiere”. Pero ya es hora de atenerse a otra evidencia: “Una batalla que no se da se pierde siempre”. Y uno se pregunta: ¿cómo es posible que no se opongan al virus separatista los catalanes perseguidos por él. Durante el siglo XX emigraron a Cataluña, desde el resto de España, aproximadamente 2 millones de personas. Supongamos que la edad media en el momento de emigrar era de 22 años. ¿Cuánto costó su manutención y formación hasta esa edad? Calculemos, por lo bajo, 3.000 euros por persona y año, es decir, 66.000 euros por cada emigrante, cantidad que multiplicada por dos millones arroja un total de 132.000 millones de euros. Una balanza demográfica de la cual nunca hablarán los separatistas.
   Una coda final: en 2011 hubo en España 1.667 donantes de órganos (35,3 por millón de habitantes). En Cataluña 31,6 por millón. Muy lejos de Cantabria (67,8) o de La Rioja (62,5). ¿Contabilizamos también esto?
 
Centrándonos
  El cálculo del PIB es una tarea bastante compleja, e incluso podríamos decir que subjetiva, ya que en función de los parámetros que incluyamos los resultados podrían diferir.
   En líneas generales se suele seguir la siguiente regla para calcular el Producto Interior Bruto:
   PIB = C + I + G + X - M
   Siendo C el consumo, I los ingresos asociados al país, G el gasto público y X y M las exportaciones e importaciones respectivamente.
 
  Veamos cómo manejan la información medios “independentistas”.  Concretamente se refieren a Baleares….  El video en cuestión es muy ameno, divertido y entra con mucha facilidad PERO totalmente tergiversado  (“mentira podrida” que dirían algunos) típico de las huestes independentistas (o casi todas).
    Supongo que habrán puesto lo del 14’2 porque no se atrevieron a poner 17’14 que les gustaba más (por la fecha 1714: la guerra de Sucesión, etc.). Dicho de otra manera, ese 14’2 % es un porcentaje inventado que entre los economistas no tiene quien se lo crea… no tiene ningún sentido.
   El siguiente cuadro es el que –hasta la fecha- corresponde a las únicas Balanzas Fiscales que están editadas…  y vemos   -7’8 %  del PIB un porcentaje bastante distinto al expuesto en el video.  No me extraña…  empiezan a mentir.
   Cuadro 3: RESULTADOS ENFOQUE CARGA-BENEFICIO: Versión CB-
 
 
 
 
 
    Estas dos fotos del video las englobo porque…  ¿Alguno se puede creer que los Presupuestos Generales del estado, en el 2005 y en el 2013 COINCIDAN TOTALMENTE en dar (o quitar) un 48% de los impuestos de los Baleares…? Si esto fuera verdad, no se necesitaría hacer Presupuestos…
   Normalmente todos sabemos que son muy laboriosos…  por diferentes equipos de Economistas… ¡y, encima, uno (2005) era del Psoe y otro (2013) del PP!.  Pues vale… si “coinciden”… ¿para qué hacer el paripé de elaboración? ¿Para qué llevarlos a Cortes y allí ser reformados, cambiados, modificados… si luego sale lo mismo?.
   Entre otras cosas porque supongo no se referirán a que se van "así como así" un 48% de las islas a "Madrittt" (dirían los catalanistas)...porque se tendría que explicar "in situ" lo que los demás "dan" a Baleares... etc. etc.
   Creo que los que han realizado este vídeo…  podrían tener un poco más de seriedad.  Sí, consiguen lo que querían…  que, a simple vista, digamos… ¡..ooooh!.
   Enlace al BOE con los Presupuestos Generales del Estado 2013…  quien encuentre lo del 48%, ¡premio!  http://www.boe.es/buscar/pdf/2012/BOE-A-2012-15651-consolidado.pdf
   Incluso los Presupuestos de Baleares… y no sale 48% http://www.boe.es/boe/dias/2013/01/23/pdfs/BOE-A-2013-631.pdf
   Claro que como políticos cuadran los números que ellos quieren pero, al menos, que digan qué números…  para poder discutir.
   Luego se “cachondean” de que existen autopistas no rentables…  de que existen aeropuertos “fantasma”… en comunidades autónomas “no catalanas”.
   Bueno, supongo que se referirán a los aeropuertos catalanes… de Lérida, de Reus….   Sí, porque están recibiendo una cantidad tremenda de subvenciones para que salgan de ellos algunos aviones…  y aún así, el de Lérida prácticamente está cerrado. El de Reus funciona algo en verano…  y el resto con 4 aviones a la semana…
   También soy contrario al gran despilfarro habido en España… en TODA España…  casualmente lo propiciaron los amigos de los que, seguramente, han mandado hacer el vídeo… es decir los de PSM-Entesa…. MES de Baleares pero, ¡por supuesto! Bien dirigidos por ERC, etc. de Cataluña.
   Es decir, el despilfarro lo realizaron durante el gobierno socialista… que permitió el que las Comunidades pudieran endeudarse astronómicamente (antes tenían un “techo”).
   UPyD cifra el 'despilfarro' de Baleares en 1.118 millones entre 2008 y 2011…
   Y muchísimas más cosas…  NO HAY QUE HABLAR DE  “AEROPUERTOS”, etc, EN OTROS SITIOS DE ESPAÑA…  hay que hablar de todo y de todos… por ejemplo del clan Pujol & Cia…  del Presidente de la Generalitat, Sr. Mas y su padre y sus dineros, etc. etc. y del caso Palau y de…
   Puestos a mentir, decir medias verdades, etc… el video (sus autores) tienen patente de corso para poner la tontería que quiera…
   ¿La culpa de que la media de la jubilación en baleares la tiene “Madrid”? ¿La tengo yo?... La ley es la misma para todos:  si en Baleares les han dado menos sueldo…  menos cotización a la Seguridad Social… será problema de los “patronos” de Baleares… de los “amos” que dirían los de buena etnia catalana, ¡digo yo!.
   Bueno, ahora toca la sanidad…   si se ha transferido la sanidad (no he logrado comprobarlo), el responsable será la Comunidad Autónoma Balear… no los de “Madrid”, ni “Espanya”.   Es decir, los culpables serán los políticos… y cuando el despilfarro en sanidad estaban los del PSM… MES.   Y si no que compensen a la sanidad con el dinero que destinan para fomentar el odio, crear fronteras… lo que ellos llaman “el prucès”.
   Posiblemente esta sea la única verdad que pone el vídeo…   la habrán encontrado y su emoción subiría enteros al no tener que mentir: esta es verdad…
   Pero con matices…
   Uno:  que la sanidad se ha transferido en casi todas las Comunidades…  si quieren presumir de que son “los amos”/”los jefes”… pues que apechuguen con el desastre que hacen los políticos:  existen unas diferencias tremendas de una Comunidad a otra… y como son “autónomas” pues hacen lo que les da la gana:  en vez de destinar dinero para la sanidad   (por ejemplo, en Cataluña que no pagan a Farmacias… o cierran hospitales…) prefieren dar ese dinero para pagar sus “embajaditas” o para subvencionar el “prucès” o…  Por lo tanto, si hay diferencias de número de cartillas… serán los políticos, ¿o no?
   Dos:  hay que mirar otros parámetros… por ejemplo, si yo soy médico prefiero 2.000 cartillas en Palma capital  que  1.000 en una zona de Aragón.  ¿Por qué…? Muy sencillo:  en Aragón hay médicos de cabecera que llevan  -a la vez-  tres o cuatro pueblos de muy poca densidad demográfica…   En Baleares hay pueblo pequeños  (por ejemplo, Moscari)   pero tienen cerquísima Inca…  Creo que esto también se ha de decir y el vídeo, por supuesto, se lo callla…
    Digo casi lo mismo que con sanidad….  Está transferido por lo que no será problema de “Madrid”, ni será problema de “España”, ni será problema – aún menos- de “Extremadura” con la que realizan la comparación… supongo que será problema de los políticos que han llevado y llevan las riendas de Baleares porque ellos son los que tienen la educación…  Si prefieren desviar un dinero para “otra cosa”  (por ejemplo para subvencionar a grupos para-catalanistas: Omnium, etc.) es su problema. Pero cualquier crio lo entiende: si del “fondo” cojo dinero para una cosa… queda menos para la otra.
    Y, por otra parte, no tengo ni idea de dónde han podido sacar lo de  44 €…  es más, yo creo que es muy poco… lo dudo mucho. 
   Según datos que obran en mi poder:  “…En el gasto por alumno, España se encuentra de nuevo por encima de la media de la UE, con 7.861 euros frente a 6.829 que es la media. La diferencia es más acusada en el caso de la Educación Secundaria, de 8.516 euros por alumno frente a 6.701…”   De 7.861 € a 44 € que ponen… esa diferencia (sea verdad o no) es un poco rara, rara, rara…
   Por cierto, según estos datos, resulta que Extremadura y Baleares son de las Comunidades que menos invierten en educación… (eso quiere decir que la mayoría destina más dinero a educación…  pero es una decisión política de  Baleares QUE VIENE DE AÑOS ATRÁS… ¿Puede ser que cuándo el célebre cuatri-partito…?).
   Yo, por si acaso, pongo este cuadro…  uno de los muchos que se pueden poner pero como no se qué han cogido ni en qué se han basado para hallar esa diferencia entre Extremadura y Baleares y tampoco de dónde ese irrisorio  44€….   Pues confirma mi idea:  que algunos políticos (normalmente los menos democráticos) se creen que los demás somos tontos..
   ¿Dónde los  44 €…   ¿Cómo o dónde se puede “comprobar” la “enorme” diferencia entre Baleares y Extremadura…? Yo veo que hay “poca” diferencia… incluso veo “mayor” el nº de euros en Baleares…  Pero en fín.
   Por otra parte, se puede ver que Castilla y León tiene un gasto bastante similar al de Baleares en educación…   en el informe PISA Castilla y León sale de las tres primeras Comunidades en España y mejor que la media de Europa…  Baleares, en cambio, sale de las tres últimas Comunidades de España y bastante por debajo de la media de Europa:  habría que hablar con los  “docentes” de Baleares que –con inversión similar a la de Castilla y León- la diferencia en educación  es muy, muy notable… ¿Dónde está “su” calidad de educación… que tanto defienden en sus “manifestaciones” últimas…? ¿Quieren seguir estando en el “culo” de España y de Europa?
Bueno, sí… la lista es muy bonita pero los resultados…   Yo he buscado en algunas de esas páginas web y me salen otros resultados.
 
CONCLUSIÓN:
   Recuerdo que el criterio FLUJO MONETARIO es el que ningún economista acepta por ser el más irregular y falso…  PERO ES EL QUE MANEJAN LOS DE CATALUÑA… y empiezan a manejar algunos de Baleares… (correa de transmisión catalanista).
   Lo pongo para demostrar que, según los criterios que se cojan…  se produce un vuelco espectacular.
   Hay alguno por ahí en el que demuestran que Madrid, Cataluña, baleares, etc. Son las que “viven” gracias a las demás…  Y sus razones tienen y lo demuestran.  Todo es cuestión de qué números se manejan…  Hay “magos” de las finanzas y sino que se lo digan a los dirigentes nacionalistas catalanes…
   Cataluña no tiene ni para empezar…  todo lo que dicen hace aguas, son falsedades.  Son tergiversaciones económicas que quieren emular a las tergiversaciones que realizan de la Historia, de la Geografía, del Arte…
   Pero Baleares es otra cosa, es verdad que junto a Madrid (la que más)  sale perjudicada…
   No se puede hablar de Balances Comerciales dado que Baleares casi no venden a las otras comunidades y, en cambio sí compra:    lo que compran/pagan los de Baleares se contabiliza en el domicilio fiscal de las empresas…  es decir, casi todo en BARCELONA.  Luego su Balance Comercial es negativo…  y esa “ganancia” la incluye Cataluña  COMO SUYA (contribución al Fisco).  Curioso porque eso no lo dicen cuando los catalanistas hablan de su “déficit fiscal”.
   Pero he de decir que existen otras muchas cosas que contrarrestan el Balance Fiscal:
   Se ha de contar:  Ministerio de Defensa, CSIC, Embajadas,  Ministerio de Fomento, etc. etc.
   El realizar Balances Fiscales es muy complicado para los buenos economistas…   para nosotros (al menos para mí) es imposible:  hay que contar con numerosos datos que no poseemos…   y sólo con ocultar uno cambia la tortilla….  Si se mezcla Balance Fiscal con Política es un cóctel explosivo…
   Por ejemplo:  se tendría que contar, en Cataluña mucho,  las ayudas que da la CEE por el PAC a los agricultores, etc….   Si Cataluña se “independizase” estaría FUERA de la Comunidad Económica Europea luego no tendría ayudas….
   Por otra parte y por poner un ejemplo,   en Aragón   “cargan” como inversión del Estado los gastos proporcionales de la construcción del  AVE…  Aragón solo tiene dos estaciones (Calatayud y Zaragoza) y muchísimos kilómetros de via…. Pero, ¿se beneficia?.  En realidad se ha hecho porque se tenía que  “atravesar” el territorio para ir de Madrid a Barcelona que son las dos ciudades/Comunidades que realmente se benefician por acortar “tiempo” y por su polarización industrial…    Aragón perfectamente podría pasar sin el AVE luego el “meter a Aragón” como inversión sus gastos de construcción perjudica a Aragón y beneficia a Madrid y a Barcelona (que son las que deberían haber pagado entre las dos el 100% de los gastos o “casi”)… con la diferencia de que Madrid no dice nada, Aragón “no llora” y solo es Cataluña la que “da el cante”… 
   Antes he hablado de que los Balances Fiscales muchos economistas creen que deben hacerse y ser consensuados entre todos pero NO HACERSE PÚBLICOS y evitar confrontaciones estériles dado que SOMOS (España) UNA UNIDAD FISCAL…. Y, por tanto es dificilísimo su “encuadre” perfecto:
   Ya he comentado cómo a Extremadura no la contabilizan muchísimos millones de euros de ganancia… porque el domicilio fiscal de esas empresas están en Madrid o en Barcelona.
    Como anécdota os comentaré esto que tiene mucho que ver con lo que estoy diciendo
    “…El partido ha sido muy largo, ha durado más de dos años y se ha jugado en los despachos y sin espectadores, pero al final la victoria silenciosa ha sido de la Agencia Tributaria. Las sociedades del tenista Rafael Nadal, que entre 2005 y 2011 movieron 56 millones de euros, solicitaron el pasado 23 de diciembre el cambio de domicilio desde el País Vasco a Manacor (Baleares)…“   Es decir, el País Vasco contabilizaba en su Balance Fiscal como ingreso los 56 millones de euros de Rafa Nadal…   dicho de otra manera:  el País Vasco ha sido 56 millones de euros más rico gracias a Rafa Nadal…  Como ahora el domicilio fiscal (porque la Agencia Tributaria le ha obligado) está en Manacor…  ahora Manacor será “más rica”, pagará más a Hacienda y, por lo tanto, BALEARES SERÁ 56 millones de euros MÁS RICA…
   ¡Qué fácil es hacer más o menos rica a una Comunidad…!   Eso confirma que la Comunidad, los territorios NO PAGAN…   los que pagan son LAS PERSONAS…
   ¿Qué pasaría si –como Nadal-  seis, siete o más de estas grandes empresas pusieran su domicilio fiscal en otra Comunidad por ej. en Aragón  en vez de tenerla en Cataluña…¿Cómo quedaría el Balance Fiscal de Cataluña…?
   Y también vemos que esa riqueza FISCAL de Baleares… un porcentaje muy alto es con dinero de ciudadanos de otras Comunidades… y el IVA, etc
   Al final estos politiquillos del odio y de la mentira hacen que nos “crispemos”… porque hasta ahora nadie decíamos nada… lo encontrábamos normal dado que pensábamos y pensamos en UNIDAD FISCAL: me da lo mismo donde sea el domicilio fiscal porque, de una manera u otra, redunda en beneficio de TODOS…  pero como estos politiquillos catalanistas tienen la idea del EGOISMO (algunos dicen “jingoismo”):  “lo mío es mío y lo de los demás, de todos…”  pues a lo mejor TODOS EMPEZAMOS A JUGAR ASÍ: a mirar dónde tienen el domicilio social… para realizar las compras en consecuencia.
   Estos catalibanes nos volverán locos….  De momento, hacen que perdamos el tiempo en “discutir”…

Y encima:

   España es el país más descentralizado de la OCDE por el reparto fiscal

   El Gobierno central en España se quedó en 2011 con el 29,9% de los fondos públicos

   La presión fiscal en España sube siete décimas pero se mantiene por debajo de la media

   EFE París        Actualizado: 17/12/2013
   España es el país de la OCDE donde el Gobierno central se lleva el menor porcentaje de los ingresos fiscales frente a las regiones, los municipios y la Seguridad Social, según un informe publicado con los últimos datos disponibles, los de 2011.
   El Gobierno central en España se quedó ese año con el 29,9 % de los fondos públicos, por debajo de lo que ocurrió en Alemania (31,7 %), Francia (32,6 %), Japón (33,3 %), Suiza (36,3 %), Estados Unidos (40,6 %) y Canadá (41,5 %), señala la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) en su informe sobre las tendencias de los ingresos de las administraciones.
   Las autonomías españolas, por su parte, percibieron ese ejercicio un 23,1 % de la recaudación fiscal, un porcentaje sólo superado por dos de los ocho países federales de la organización: Canadá (39,7 %) y Suiza (24,2 %).
   A veces, los catalanistas hablando del déficit –según ellos- de las balanzas fiscales catalanas… ponen de ejemplo a Alemania:
   No conocen o no quieren conocer lo siguiente:
   El peso relativo de las autonomías era superior al de los länder alemanes (21,3 %) o de los estados federados de Estados Unidos (20,7 %) y Australia (15,3 %).
   La OCDE no clasificó España entre los países federales sino en una categoría particular denominada "país regional" por su "estructura política altamente descentralizada"  cosa que, particularmente, estoy en desacuerdo: creo que se ha descentralizado tanto que cualquier paranoico  (o Mas en Cataluña) se puede creer “Führer”…
    Cataluña tiene un  deficit fiscal inferior a cuatro länder alemanes:  Hessen,  Baden-Württemberg, Baviera y Hamburgoademás es falso que en Alemania exista un límite del 4% al déficit fiscal de los länder que tanto airean los catalanistas.
    Gráfico 1: Balanzas fiscales de los länder alemanes (Millones de euros). Año 2005.
   Fuente: Extrapolación para el ejercicio 2005 del estudio presentado en 2004 por la Generaldirektion für Wirtschaft und Finanzen. Destatis (Statistisches Bundesamt Deutschland, Jahrbuch für die Bundesrepublik Deutschland). Bundesfinanzministerium.
   Gráfico 3: Déficit fiscal de los siete nder alemanes deficitarios en porcentaje sobre su PIB. Año 2005…  recuerdo que el 2005 es el último año en que se hicieron públicas las Balanzas Fiscales en España…   luego hay que comparar respecto a este año (que conocemos)





Fuente: Datos de gráfico 1, Statistisches Bundesamt Deutschland.
    Como se puede comprobar, al establecer la relación entre déficit fiscal y PIB de los länder deficitarios, Hessen presenta un déficit fiscal del 10.1% sobre su PIB, Baden- Württemberg del 9%, Hamburgo del 7% y Baviera del 6.7%.   Otros tres länder muestran porcentajes inferiores.
    Estos números corroboran la falsedad del supuesto 4% sobre el PIB de límite fiscal de los länder alemanes ya que Hessen, Baden-Württemberg, Baviera y Hamburgo superan ampliamente este límite ficticio
 Gráfico 6: Comparación del déficit fiscal en porcentaje sobre el PIB de algunos länder y comunidades autónomas según el enfoque carga-beneficio. Año 2005.
Fuente: En el caso de los länder alemanes, según se recoge en gráfico 1.
En el caso de las comunidades autónomas españolas media aritmética de las cuatro variantes de enfoque carga-beneficio según los datos publicados por el Ministerio de Economía y Hacienda en base al alisis del Instituto de Estudios Fiscales.
   Las cifras mostradas en el gráfico desmienten el supuesto maltrato fiscal de Catala.
   El gráfico muestra que Cataluña tiene un déficit fiscal en términos de porcentaje sobre su PIB inferior al de cuatro länder alemanes y dos comunidades autónomas españolas.
   En muchos países del mundo existen zonas con déficit fiscal con porcentajes sobre su PIB entre el 5% y el 10% como es el caso de Cataluña. El déficit catalán es perfectamente homologable, si no inferior, al de otros territorios, como demuestran las cifras expuestas.

    Es verdad que sólo la Comunidad de Madrid y la de Baleares son contribuyentes netos al sistema… todos los demás (incluida Cataluña) reciben de los fondos del modelo de financiación autonómica una contribución positiva.

   Algunos catalanistas dicen…. “…
pero lo cierto es que el sistema físcal español deja bastante que desear, en cuanto a que sólo hay cuatro comunidades con excedentes y las demás son receptoras. El problema no radica en ambas cantidades, sino en el porcentaje que unas aportan y otras reciben!   Esto si es escandaloso!   Cierto es que hay un principio de solidaridad extracomunitaria que está muy bien, pero en Alemanía por ejemplo, las regiones federales sólo pagan un 6% de su PIB a las demás.…”

   Creo que el gráfico anterior contesta la anterior diserción:  Cataluña está “bien” situada en el pago del %PIB… ya ven que SÍ HAY regiones federales en Alemania que pagan más (proporcionalmente) que Cataluña… 
   Pero creo que no deberíamos ver si el “vecino” (Alemania)  paga más (y protestamos) o menos (y nos callamos).
   Hay tantas cosas que “ver”…
   Eso no quiere decir que no se hable, no se discuta…  para mejorar  (pero discusión “en familia”… no con gente que quiere poner una “bomba” de relojería).   Ya he comentado que se quejan todos…  Extremadura… Madrid…  y todos tienen su parte de razón.
   Si interesa lo de Alemania…. lo digan porque tengo un informe, creo, bastante bueno al respecto (con muchos más datos…¡Por supuesto!).
   Empecé creyendo serían cuatro líneas porque desconozco ( totalmente)  el tema…   y veo que ya tengo  “tatantas” páginas.  Ahora bien, la cantidad no es sinónimo de calidad…soy consciente de ello.   Pero algo bueno se podrá leer porque he realizado un copia y pega de muchos economistas de prestigio tanto nacionales como extranjeros.
   Por lo que….   a criticar (en el buen sentido), corregir, etc. lo que expongo….  Y yo (viendo otra vez los datos en que me baso) responderé lo que pueda y como pueda…
    Y si me animo… haré  "casi” como Botín, pediré a mi ayuntamiento que me aclare mis balanza fiscales con él porque creo  pago bastante más de lo que recibo por parte del Ayuntamiento (por cierto, como casi todos los de la Cataluña “profunda”, término muy “indepes”, es de Ciu + Erc.  Y de  paso... que me den el derecho a decidir sobre muchas cuestiones por ej., si pagar o no los arbitrios municipales.
 

No hay comentarios:

Publicar un comentario